Vào buổi bình minh của thế kỷ 20, Norman Angell nổi tiếng (hoặc khét tiếng) đã tiên đoán rằng kỷ nguyên hội nhập thương mại toàn cầu đã làm cho xung đột quyền lực lớn trở nên tốn kém và tàn phá đến mức không thể tưởng tượng được.

Vài năm sau, Chiến tranh thế giới thứ nhất bùng nổ đã chứng minh anh ta đúng về cái giá phải trả và sự tàn phá, nhưng sai về điều không thể tưởng tượng được. Đại chiến đã kết thúc kỷ nguyên toàn cầu hóa đầu tiên, và phải mất nhiều thế hệ để xây dựng lại mức độ hội nhập toàn thế giới có được trước khi Franz Ferdinand bị ám sát.

Cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine là một cuộc xung đột nhỏ hơn nhiều so với Chiến tranh Thế giới thứ nhất và những gián đoạn thương mại liên quan đến lệnh cấm vận gần như Hoa Kỳ và Châu Âu đối với Nga nhỏ hơn sự phong tỏa của Anh đối với các cường quốc Trung tâm. Nhưng cuộc đụng độ dù sao cũng là một bước tiến lớn của toàn cầu hóa - và, không giống như Thế chiến thứ nhất, nó xảy ra vào thời điểm thế giới đã rời xa hội nhập kinh tế: Tỷ trọng thương mại trong GDP toàn cầu đạt đỉnh vào năm 2008, và đã giảm xuống. thập kỷ trước.

Vì vậy, cuộc chiến ở Ukraine không nhất thiết phải đánh dấu một bước ngoặt lớn trong lịch sử. Nhưng nó nhấn mạnh và có lẽ sẽ củng cố sự suy giảm của toàn cầu hóa.

Sự suy giảm đó bắt đầu với phản ứng dữ dội của chủ nghĩa dân túy đối với cuộc Đại suy thoái và tốc độ tăng trưởng việc làm chậm chạp khiến chính trị tiết kiệm việc làm trở nên hấp dẫn hơn chính trị về hiệu quả. Cuối cùng, logic của xung đột địa chính trị đã đi vào phương trình. Chẳng hạn, sáng kiến ​​“Sản xuất tại Trung Quốc 2025” của Chủ tịch Tập Cận Bình không phải là tạo việc làm, mà là đảm bảo không gian kinh tế cho Trung Quốc hoạt động với quyền tự chủ về chính trị.

Tương tự, khi nước Nga của Vladimir Putin bị trừng phạt vào năm 2014 sau khi tiếp quản Crimea, nước này đã phản ứng không phải bằng cách rút khỏi Crimea mà bằng cách khởi động một nỗ lực chống phá nền kinh tế bằng cách nhấn mạnh vào sản xuất trong nước. Điều đó gây tốn kém cho Nga, một quốc gia dân cư thưa thớt, giàu tài nguyên thiên nhiên và vì vậy thực sự nên có nền kinh tế phụ thuộc vào thương mại. Nhưng nó cũng không hiệu quả, với chế độ trừng phạt hiện tại cho thấy rằng các quốc gia đang tìm cách bảo vệ mình khỏi sự bắt nạt của người Mỹ sẽ cần giảm sự phụ thuộc của họ vào các chuỗi cung ứng quốc tế hơn nữa.

Tất nhiên, hầu hết các quốc gia không muốn tiến hành các cuộc xâm lược vô cớ đối với các nước láng giềng của họ. Tuy nhiên, ngay cả những diễn viên lành tính hơn Putin cũng có thể thấy giá trị của quyền tự chủ.

Khi đại dịch Covid-19 xảy ra, chủ quyền quốc gia được ưu tiên hơn thương mại tự do ở hầu hết mọi nơi. Câu hỏi về nơi sản xuất chính xác khẩu trang và các thiết bị bảo vệ cá nhân khác đột nhiên trở nên rất quan trọng.

Tương tự như vậy, Hoa Kỳ và Châu Âu đã tiêm vắc xin không chỉ trước các nước thu nhập thấp mà còn trước các nước giàu có khác - bởi vì họ có khả năng sản xuất. Đảng Lao động đối lập của Úc hiện đang thề cố gắng tạo ra ngành công nghiệp vắc-xin mRNA trong nước, thừa nhận rằng Covid-19 sẽ không phải là đại dịch cuối cùng của thế giới và sự phụ thuộc vào chuỗi cung ứng toàn cầu là một nguồn dễ bị tổn thương.

Trong khi đó, ở Hoa Kỳ, một vấn đề mà Tổng thống Joe Biden chưa từng phá vỡ với người tiền nhiệm là thương mại với Trung Quốc. Giống như Donald Trump, Biden ủng hộ việc "tách rời" nền kinh tế Hoa Kỳ và Trung Quốc và khiến Hoa Kỳ ít phụ thuộc hơn vào hàng nhập khẩu của Trung Quốc. Thuế quan từ thời Trump đối với hàng hóa Trung Quốc vẫn được duy trì bất chấp những lo ngại về lạm phát. Luật cơ sở hạ tầng của lưỡng đảng được thông qua vào năm ngoái bao gồm các điều khoản cứng rắn của Buy America làm tăng chi phí; một trong những đường lối thăm dò ý kiến ​​tốt nhất của Biden trong bài phát biểu tại Bang the Union là lời thề của ông “đảm bảo mọi thứ từ boong tàu sân bay đến thép trên lan can đường cao tốc đều được sản xuất tại Mỹ từ đầu đến cuối. Tất cả."

Các quốc gia nước ngoài cũng thấy điều này. Chế độ trừng phạt chống lại Nga vừa cực kỳ cứng rắn vừa phi toàn cầu một cách đáng ngạc nhiên. Các cường quốc tham vọng trong khu vực như Ấn Độ, Brazil và Nigeria đang nghiên cứu vũ khí hủy diệt hàng loạt của Mỹ và hỏi cách họ có thể điều chỉnh hệ thống phòng thủ của mình để tránh kết thúc bằng giao tranh.

Có những lý do chính đáng cho tất cả những điều này. Nhưng điều quan trọng cần lưu ý là nó sẽ phải trả giá. Các quốc gia trên thế giới không liên kết nền kinh tế của họ chỉ để giải trí hay như một bài tập trừu tượng trong quan hệ quốc tế. Người tiêu dùng trên khắp thế giới đã thu được những lợi ích lớn từ thế giới chuyên môn hóa, lợi thế so sánh, vận chuyển đúng lúc và chuỗi cung ứng phức tạp.

Những lo ngại về an ninh hiện đang thúc đẩy quá trình phi toàn cầu hóa có ý nghĩa. Nhưng kinh tế học dân túy đã thúc đẩy làn sóng hiện tại cách đây một thập kỷ về cơ bản là sai lầm. Thất nghiệp hàng loạt sau cuộc khủng hoảng tài chính là một sai lầm bi thảm của chính sách trọng cầu, không phải là tội lỗi của toàn cầu hóa. Mỹ hoàn toàn có thể khoan thêm dầu và khí đốt, chế tạo nhiều ô tô và vi mạch, đồng thời chế tạo nhiều thép hơn. Nhưng không có một đội quân khổng lồ gồm những người thất nghiệp để làm công việc đó. Nếu Hoa Kỳ bán lại một phân khúc lớn hàng hóa có thể trao đổi, thì nước này sẽ có ít người hơn để xây nhà, làm sạch răng, cắt tóc, nấu ăn và chăm sóc trẻ em và người già.

Để đáp ứng các yêu cầu bảo mật thực sự, đây có thể là những cái giá đáng phải trả. Đừng nhầm lẫn, tuy nhiên: Có một cái giá. Và khi nhiều quốc gia rời xa toàn cầu hóa, giá cả sẽ càng leo thang. Một thế giới nghèo hơn cung cấp ít khách hàng hơn cho hàng hóa xuất khẩu của tất cả mọi người và một thế giới kém kết nối về kinh tế hơn là một thế giới mà ở đó có thể suy nghĩ nhiều hơn về sự gián đoạn và xung đột.

Những chi phí này là không thể tránh khỏi? Có lẽ. Nhưng chúng có thể được giảm nhẹ. Ví dụ, một giải pháp thay thế cho việc nhập khẩu hàng hóa sản xuất ở nước ngoài là nhập khẩu lao động sinh ra ở nước ngoài. Trong một thế giới lạm phát, hạn chế về nguồn cung và phi toàn cầu hóa, những người nhập cư - bao gồm cả những người được gọi là “không có tay nghề” dọn dẹp nhà cửa, rửa bát và hái hoa quả - là một tài sản quý giá. Và tự động hóa các công việc thường ngày nên được coi là một cơ hội hơn là một nguyên nhân gây ra cảnh báo.

Điều quan trọng là phải suy nghĩ thực tế về vấn đề thực tế mà bất kỳ chính sách cụ thể nào đang cố gắng giải quyết. Ở các thị trấn sản xuất ở Trung Tây, “NAFTA” và “Trung Quốc” đều là những từ bẩn thỉu như nhau. Tuy nhiên, ở Washington, có một thế giới khác biệt giữa một chuỗi cung ứng phụ thuộc vào Trung Quốc và một chuỗi dẫn đến Mexico, Trung Mỹ hoặc Caribe.

Nếu bạn quảng cáo chiêu hàng như một lợi ích kinh tế, bạn sẽ bỏ lỡ sự khác biệt đó. Mặc dù vậy, nói một cách thực tế, tập trung thương mại vào các quốc gia thân thiện gần đó là một giải pháp thay thế chi phí thấp hơn cho một hướng đi sai lầm cho sự tự mãn. Tổng thống Mexico Andrés Manuel López Obrador là một nhà phê bình đáng chú ý về toàn cầu hóa, nhưng đất nước của ông sẽ được hưởng lợi rất nhiều từ việc định vị mình là một nơi an toàn về mặt chiến lược để thuê ngoài.

Vấn đề là mặc dù sự kết nối toàn cầu đang được làm sáng tỏ vì những lý do chính đáng - tôi không muốn thấy sự hung hăng của Nga không bị trừng phạt hoặc để Trung Quốc bắt nền kinh tế Mỹ làm con tin - thương mại quốc tế không phải là trò lừa bịp mà các nhà phê bình dân túy của nó làm cho điều đó xảy ra. Chúng ta sẽ bỏ lỡ toàn cầu hóa khi nó biến mất và không còn quá sớm để bắt đầu suy nghĩ về những gì có thể xảy ra.

Nguồn : Bloomberg